有人认为想把科学和圣经联系起来是不可能的事情。但该书正旨向这个“不可能”提出挑战。它力求说明以一分为二的观点来看待二者的关系，并不是像通常所臆想的那样，科学和圣经的确相得益彰。

　　在关于科学和圣经可信度的大讨论中，焦点往往集中在一个特殊的主题上。例如生命如何自生？圣经中所记载的生命的起源是否真实？然而，起源问题包罗万象，它几乎关系到万物的来源。一个宽泛的问题需要一个宽阔的求索范围作为基础。该书力求对这一不断发展的领域作一介绍。我们往往轻信某些人云亦云的专家，这些所谓的专家对流行一时的说法表达了自己的“世界观”，而没有机会对经常被想当然的更广阔的领域作过估价。我们往往从狭隘的资料中得出进一步的结论，却没有意识到自己正是盲目排外所造成偏见的受害者。同一座城市，社会学家和建筑师看待它的角度是不同的，尽管他们看到的是城市的同一部分。这简明的探讨试图以更加综合的观点，通过对以科学资料和圣经为基础所作的种种解释一一评价，来使所讨论的主题“专门化”。然而在我试图全方位阐述这个大题目时，现实原因迫使我不得不选择有限的几个的主题来讨论。我选择了最重要的课题，即那些对科学和圣经是具挑战性的话题。问题是从诸多的角度提出的。该书从历史的冲突开篇，继而涉及生物学、古生物学及地质学的各种解释，随后便是科学、圣经的评论以及圣经创造论和科学进化论之间的折中的观点。还有很多其它的主题，我本来很想强调，但遗憾的是，一个人不可能写尽天下万物，况且如果不去这样做，很多读者还感激不尽呢！

　　这本书的前提之一，便是真理应该合乎情理。换句话说，真理要经得起调查研究；而且这种调查研究应该非常全面，对所提出的问题是有意义的。人类令人失望的一个弱点便是我们当中很多人随心所欲地相信自己想要相信的，完全不顾资料上所说的，这就是为何在我们追寻真理的过程中避免指望巧合并特别关注可以找到的最确凿的观点是如此重要。作为一名兢兢业业的科学家，我严肃地对待科学。作为珍视意义和宗教的人，我同样认真对待圣经。

　　最近出版了许多攻击创造论，进化论或相关观点的书籍。在该书中，我尝试了一种更具建设性的结合，这在书的第二部分似乎更可行。同时，我特别关注了批评性的评价。在大多数出版的关于此主题的论著中，地质学都被忽略了。为了填补这一空白，我对这一被忽略的领域也作了考虑。

　　该书经常把问题集中在科学和宗教的交叉点上。读者不久就会发现这些笼统的术语，诸如科学和宗教，可能有多种用法。这也许难以理解，但准确的理解对于问题的讨论是很重要的。为了区分专业术语，我对它们在文章中的确切用法进行了确认。尤其重要的是诸如科学、自然科学、方法论科学、宗教、圣经和神学术语。在本书的术语汇编中都给这些词作了定义。

　　书中许多结论并不是主要的。主要目的要请读者在所给资料的基础上，对这些结论作出评价，而非先入为主。新的观念不单纯是旧概念的翻版。

　　书中有几章（尤其是第4、8、10和14章）都涉及到相当专业化的主题。我已经尽可能地使它们变得通俗易懂，但恐怕理解起来仍旧有一定的困难。这些章节非常重要，但一些读者或许走捷径，直接读每章的结论，便转去读简单些的话题。

　　这本书以公允的态度来看问题的吗？确实不偏不倚吗？不幸的是答案也许是否定的。我已作了相当的努力来公正地对待这些资料，并特别注意了那些最可信的资料，但谁又敢声称自己完全摆脱了偏见的束缚？至于对资料的解释，我不能宣称我对每一个观点都做出十分准确的解释。本书不是流行观点纵览。然而，在很多领域，相比下定论时却举棋不定情况之下，我们的信息实在太贫乏了。

　　当一本新书拿到手，我先做的其中一件事就是去看书的最后一章，判断作者的观点。如果您还没有这样做过，那么我可以省去您这一道程序。我的结论是：有比通常所想的更多的科学信息来证明圣经。然而也有相当多的科学资料被用来证明进化论，进化论的世界观是有局限性的，其中许多问题悬而未决，其中包括生存的意义。在我看来，总体来说，创造论较比进化论能解释更多的问题。试图把进化论和创造论相结合的起源的观点（21章）也不尽如人意。这些观点缺少定义，缺乏科学或圣经所具有的可靠性，或者是来自其它任何信息的证明。

　　我知道那些与我意见相悖的人可能觉得我的方法让人难受，如果是这样，请接受我诚挚的歉意。这必将促使我不断学习、交流、为挖掘人类知识宝藏做出贡献。同时，我们需要更多彼此学习。

　　Ariel A. Roth
　　Loma Linda, California

　　　　　　　　　　　　　　　1997年3月