建国初期，我国基督教发起了三自爱国运动，从那时起，“三自”便成了我国教会办教方式的指针。

　　“三自”的内容是不断调整的。它的原意是自治、自养、自传，重在三个“自”字上，目标是要实现中国信徒自己作主，管理教会事务，不受西方差会和帝国主义国家的控制。随著社会形势和教会事工的发展，三个“自”字的目标已初步实现，三自的重心逐渐向“治、养、传”三个字上转移，探索如何治，如何养，如何传，以及传什麽内容，定什麽教义，建立什么样的神学理论，培养什么样的教牧人才等等，其长远目标想必是要重建一个中国式的基督教。这是个伟大的工程。

　　三自的进程也不是风平浪静的。以下分作几个阶段来记述。

　　一·三自爱国阶段

　　建国初期由吴耀宗先生倡导的三自运动，是以反帝爱国为中心内容，以“三自宣言”为纲领。“宣言”有三项意义：

　　一是面向西方差会，宣佈中国基督教今今后实行自主办教，不再接受国外势力的控制;

　　二是面向全国人民，宣告中国基督徒热爱自己的祖国中华人民共和国，拥护中国共产党的领导，遵守国家政策法令和社会公德，与全国人民团结在一起，共同保卫和建设我们的国家;

　　三是面向全国基督徒，开展深刻的爱国主义教育，使我们从思想上摆脱对西方差会的依赖和依恋。这项运动得到了我国广大基督徒的拥护，受到了全国人民的欢迎，也得到了党和政府的支持。这是原本意义上的三自，是不含宗派偏见的三自。中国基督复临安息日会的信徒从一开始便积极参与其中，同心同德，至今不渝。

　　二·三自联合阶段

　　二十世纪八十年代的三自运动，以联合礼拜为特色。本来从五十年代起就已经有了联合礼拜的形式，但范围小，时间短，很快就消失了。经过“文化大革命 的十年动乱，随著国家改革开放政策的贯彻和深入，宗教活动场所也陆续恢复开放，联合礼拜重新开始。当时，大多数教堂皆被其他部门佔用，尚未归还，对宗教信仰自由的政策究竟能落实到什麽程度，信徒心中还有疑虑，敢于走进教堂作礼拜的人还不多，敢于站出来带领聚会的教牧人员则更少，许多还困在牛棚裡。所以，各宗派，各教堂的信徒联合起来举行礼拜乃是惟一可行的方式，信徒的心情半是感恩，半是无奈。另一方面，十年动乱时期的极左政策，对各宗派实行同等严厉的压制，从而冲淡了信徒之间的宗派意识，促进了友情，所以大家乐于在一起举行联合礼拜。再一方面，联合礼拜的内容显然带有临时性特点，讲道只讲浅不讲深，只讲同不讲异，小心避让，互致平安而已。

　　但是，联合礼拜的和乐局面只是昙花一现，很快就消失了。随著宗教信仰自由政策的深入贯彻和发还教产政策的逐步落实，随著讲道内容的渐广渐深，不同宗派背景的信徒便产生了不同的感受。有一部份人开始感觉到信仰自由权利厚薄不均，灵粮供应不合口味，虽然联合礼拜还有继续，而和乐气氛已逐渐减退。

　　三·无宗派阶段——三自联合方式的探索

　　全国两会1986年“工作报告”中说，从1982年起“我国教会已经基本上消除了宗派的界限。”这是指原来的宗派名号已经消除了，而实际上“不同的信仰观点与礼仪传统，并未消除，“还需要作出很大的努力”去“探索更多更好的联合途径。”现在，实验中的联合途径有两条：一是互相尊重方式，二是融合同化方式。这两种方式一明一暗，交织进行。

　　关于互相拿重的原则，最初是在1 954年全国会议“告全国同道书”中提出来的，以后又多次重申，反覆强调，直至载入“教会规章”，表明了全国会议对这一原则的真心重视。但是，互相尊重的原则，既没有具体细则作准绳，又要授权带有宗派观点的人去具体执行，这就很难实现真正的互相拿重，其实际效果也就要大打折扣了。

　　关于融合同化方式，说起来无，实际是有。二十年来，凡是同意在星期日进堂作礼拜的，已经大体上融合起来了。这是融合的第一步，是自然融合，自愿融合。此外，守安息日的信徒不容易融合，于是，便以守日划界，无形中形成了两派，这是自然分派，自愿分派。所谓“无宗派”阶段，实际上还是有两派，守星期日的一派，守安息日的一派，只是没有宗派名称，在这种局面下，就进入了融合方式的第二步。

　　第二步是磨擦阶段。星期日派凭藉有利地位和人多优势，探取多种方法向安息日派信徒进行试探和挤压，促其改守星期日，实现融合。这时，也不放弃“互相尊重”的口号，希望他们在“互相尊重”声中，通过半强制方式，委曲求“存”，实现融合。已见有下列事例：

　　1·自从1980年成立全国基督教协会以来，强化了全国两会和各级两会的领导职能，从而提高了星期日派的政治地位和领导地位，并且掌握了教会的行政组织权，圣职任免权、神学教育权、书刊出版权、财产所有权和使用权，以及外事活动权等等，而在这同时，安息日派则失落了这一切权利，只等著“蜡烛成灰泪始乾”了。

　　2·全国两会的喉舌“天风 月刊，时有文章从侧面或正面攻击安息日信仰，从不表示歉意。(但是，如遇社会报刊说了歧视基督教的话，“天风”却敢于提出抗议。说明该刊不是没有辨别能力。)

　　3·“有的地方(两会)甚至把守安息日的当作异端去取缔。，这是国务院宗教局刘书祥副局长1997年讲话公开批评的。

　　4·守安息日的信徒要求进堂作礼拜，

　　“有的(地方)三自主席却非要人家改守主日，否则不准进堂”。这是全国三自副主席季剑虹长老公开批评的。(载“天风”2000/9增刊)。

　　5·有的地方把守安息日的已退休的老牧师革除了圣职，理由是他不听劝告。

　　6·有的省两会在全省代表大会的正式文件中，直称安息日信仰是异端。

　　7·有的省两会向当地政府宗教行政干部灌输宗派偏见，再由行政干部出面，向守安息日的信徒施加压力。已见有两种方式：

　　a·当面向牧师下命令，不准守安息日，只准守“主日”，否则收回登记证。

　　b·对申请登记的安息日聚会点，虽已具备了条件，不便禁止，也不批准登记，使其长期处于

　　“不合法”状态。

　　8·有的城市两会把原属安息日会的教

　　堂出租生财，而不给守安息日的信

　　徒聚会使用。如此等等。

　　事情发展到这一步，人们的情绪就不冷静了。有人善意地提出“求大同，存小异”的原则，希望双方和解。这当然好。但是，弹性是有极限的，求大存小也是有主观极限的。宗教是个特殊群体。宗教无小事。守日不是小事，所以双方都不相让。在这种情况下，很需要政府主管部门出面疏导，或是提出第三种联合方式。

　　四·勾划未来的三自联合形式——合中有分

　　我国教会目前实行的由全国两会一元化领导的方式好不好?它能领导主内弟兄安定团结就好，否则就不好。丁光训主教早就说过：“教会的标志，首先应当是圣洁，然后才是它的“一体”或“大公”。把“一体”提到不恰当的高度，一切服从“一体”，这每每会混淆是非。“丁光训文集”(译林1998年版第193页)这说明“一体”并不一定是最好的形式，更不是惟一形式。“教会规章”中说，不同信仰传统的教会，应当“不互相攻击，也不强求统一，竭力保守圣灵所赐合而为一的心。这段话生动地描绘了一个“合中有分”的场景。现在有人以这段话为基础，提出一种新的联合方式，即在全国三自和基协机构内增设“安息日分会”，由守安息日的信徒组成，在各省市两会内也相应增设，使其专管有关安息日信仰方面的事工。这样，双方便可以充分作到互相尊重，长期共存，和睦相处，和而不同。这可能是较为理想的联合方式。

　　合中有分的形式在我国比比皆是，效果甚好。我国各少数民族都实行民族区域自治;我国政治协商会议中有八个民主党派，都有自主权;我国香港澳门实行一国两制;我国深圳等沿海城市和西部地区是特区，实行政策倾斜;我国有些省内有计划单列市，享受较大的权利与义务，如此等等，都是合中有分的形式，真可谓丰富多朵，其作用有助于增强国家的凝聚力，促进各行各业的团结与进步。因此，我国教会若能实行合中有分的联合形式，则是顺理成章，正合时宜，必能摆脱“磨擦共处的尴尬，取得良好的效果。

　　有些在教会中居于多数或居于领导地位的同工同道，过分强调“一体化“大公牌，其内心未必全是公义和平。他要以自己为核心，只要求别人“合一”到自己这边来，而不准备“合一”到别人那边去。

　　有些人一听说分门立派，就盲目反对，认为宗派是帝国主义的侵略工具。其实不然。天主教不分宗派，同样受帝国主义利用。

　　合中有分方式肯定优于现行的两种(互相尊重，融合同化)方式，它能使持不同信仰特点的弟兄，各自享受到同等厚薄的信仰自由权利，三自联合就会出现新的局面，就会更加活泼与和谐。

　　“看哪，弟兄和睦同居，是何等的善，何等的美!”

　　预祝新阶段及早到来!

　　简 介

　　樊珍爱，女，基督复临安息日会教友，原北京北三社学生，1950年受洗。退休护士。1993年在湖北省两会接受培训，按立为牧师。现为京山县基督教会牧师、义工。

　　夏济泽，是樊珍爱的丈夫，原北三社和桥头镇中三社1951年学生，京山县财贸学校退休教师。