我们去向何方
第八章 解读圣经： 怀爱伦有最终决定权吗？
如果说女性问题在圣安东尼奥全球总会代表大会之前的一段时期是基督复临安息日会关注的焦点，那么接下来的五年，它将重点关注解经问题。
事实上，对女性角色的两极分化的看法，很大程度上是源于不同的读经方法。双方都是诚挚的复临信徒，面对相同的圣经，发现自己得出了不同的结论。从我们的复临运动开始，复临信徒就一直是“圣书之民”，是将圣经置于牧师、教士、委员会和传统之上的勇猛的新教教徒。“圣经教导的是什么？”一直是我们的口号。但当仔细研究妇女问题时，圣经经文的教导似乎不清晰——当然不是对所有人。一些学生争论说，圣经支持、甚至强制规定按立妇女；其他人的结论是，圣经禁止这种做法。
当官方任命的那些人在将来的日子里开始研究关于圣经解释这个更大的问题时，我无意于先声夺人。作为多年来一直在钻研圣经的一名学生和老师，我只想把重点放在我认为很关键的两个领域。2015 年全球总会代表大会上突显了多年来一直在发展的趋势，这些趋势使我深感不安。我们所面临的问题可以明确地概括如下：
基督复临安息日会在圣经解读上是否会逆转方向，转向一种字面的/基要派的方法？
怀爱伦的著作是否会在圣经研究中变得具有决定性作用，而不是发挥其久负盛名的使命、作为“小光”去点亮“大光”，即圣经？但首先，来看一小段历史，我们存在的历史还相对比较短暂，这段时期内我们是如何解读圣经的，然后简短地介绍一下我接触圣经的个人经历。
基督复临安息日会认真对待圣经，从先驱者的时代就是这样，今天仍然如此。没有圣经，基督复临安息日会就不会存在：正是当初的唯有研究圣经，才把复临运动的先驱者们引向了两条重要教义，这两条教义庄严地嵌在我们教会的名称中：第七日安息日和盼望耶稣基督即将复临。我们还持有其他几个独特的教义，所有这些都同样成为我们信仰体系的一部分，作为研究圣经的成果。
许多基督徒同样高度重视圣经，并宣称其教义和实践都是出自于圣经。然而，我们基督复临安息会除了独特的教义，我们对圣经的看法在两个重要方面与他们不同。
首先，我们有一个动态的真理观。我们没有过去的信条可看，就像路德宗有《奥格斯堡信纲》或长老会有《威敏斯特信仰告白》那样。对我们来说，真理在不断进步。先驱者们喜爱的一句经文是彼得后书 1:12:“你们虽然晓得这些事，并且在你们已有的真道上坚固，我却要将这些事常常提醒你们”。（译者注：“已有的真道”根据英文“the presenttruth”也可以理解为“现在的真理”。）真理不只是真理；它是现在的真理。
因此，基督复临安息日会基本信仰声明的序言与其他教会的信条形成鲜明的对比：
基督复临安息日会的信徒接受圣经为信仰的唯一依据，并确认一些基本要道乃是圣经的教训。这些信仰宣告构成了本会对圣经教训的理解和表述。当教会被圣灵引导，对于圣经真理获得更充分的理解，或找到更妥善的言语来表达上帝圣言中的教训时，则此信仰宣告可于全球总会代表大会中做出修改。
毫无疑问，教会花了很长时间来形成一份清楚表述的官方的教义声明。虽然曾经制定过几份教义清单，但直到1980 年才在全球总会代表大会上投票通过了《基本信仰》。它共有27条；在2000年加进了第 28 条教义。在圣安东尼奥大会上，对几条基本信仰进行了重大改写。以发展的眼光理解真理具有非常重要的意义。它为基督复临安息日会在信仰和实践上的改变提供了可能性——甚至是重大的改变。
第二，与大多数基要派基督徒不同，我们认为圣经不是上帝的口头启示（不是听写而成）。我们坚定地相信，圣经是由上帝启示而写成，但启示是人与神之间的一种动态互动，因此圣灵引导的是圣经的作者，而不是他们写下来的话语。
对穆斯林来说，《古兰经》百分之百是天国原型的复制品。阿拉伯语《古兰经》的每一个词，都是真主赐予的。
但对于复临信徒来说，圣经不是这样：圣经既是上帝的话语，也是人的话语。作为上帝的话语，它出于上帝的旨意，是完美的，它把读者引向上帝和衪的救赎计划，而这个救赎要通过圣子来完成。作为人的话语，它带有我们共同的人性标志：写作风格有很多差异、偶尔会有语法错误和误差。
圣经是人受圣灵感动而著成的，但它并不是上帝的思维方式和表达方式，而是人的方式。上帝虽为作者，却没有明提。人往往会说出不像是上帝所说的话来。上帝不一定亲授圣经中的文字、逻辑和修辞。圣经的作者只是上帝的代笔者，却不是上帝的笔。请注意各位作者之间的差异。
受到灵感的，不是圣经的语言，而是圣经的作者。灵感的对象，不是人的语言或表达方式，而是作者本身。他们在圣灵的影响下充满了思想。但他们的语言却受个人的思维所影响。上帝的意念分散在经文中。上帝的思想和旨意与人的思想和意志结合在一起。于是人所说的话就成了上帝的话语。（《信息选粹》，卷一，预言作者的灵感，第 26 段）
自威廉·米勒尔（William Miller）以来，安息日会走过了很长的一段路。作为一个农民，米勒尔并不精通希腊语和希伯来语。他只使用两种工具就得出了他对圣经预言的独特解释——圣经和一致性；他的圣经是雅各王版本。米勒尔用圣经经文核查圣经经文，以经解经。
他的方法，是把圣经视为是在本质上的统一，即是多样性的文学（历史、诗歌、智慧、预言、末世启示、福音书、书信）以及最早著作和最后著作之间跨度 1500 年的统一，复临运动的先驱者们在继续使用这个方法。他们成了圣经大师，是将经文和经文进行对比的专家，他们在与其他教派的圣职人员的辩论中战无不胜。
这种研究圣经的方法，我们可以称之为“字面解释法”或“断章取义”的方法，因为它专注于单个经文，而不是某个段落或某卷书，曾经对我们很管用。它给忠心热爱圣经的人们带来了无尽的祝福，他们打开圣经，只简单地按照它所写的去理解。（有些人，在这种方法的变体中，会任意打开圣经，并将手指随机放在某节经文上，希望上帝能通过这种方式提供帮助或指导！）毫无疑问，“字面解释法”仍然是全世界大多数复临信徒的首选方法。
我在个人灵修、传道和教学中曾多年遵循这种方法。回首往事，我真不知道当初怎么会错过怀爱伦重要的深刻忠告，即：圣经的思想是受圣灵启发的，而不是它的语言受圣灵启发。“字面解释法”注重的是语言，而不是思想。我不想说刺耳的话——除了对我自己！但这种方法相比之下更适合古兰经，而不适合圣经。
当我从印度休假回来时，上帝打开了我的眼睛，我在贝琳泉镇（Berrien Springs）的神学院注册攻读研究生课程。在攻读系统神学硕士期间，我上过圣经注释课程，有一门课讲的是哥林多前书，另一门讲希伯来书。上课期间，我们没有把圣经飞快地翻来翻去；我们只看一卷书，仔细研究，寻求它所揭示的原意，倾听它，而不是倾听我们自己的想法。有一段时间，这个对我来说的新方法，让我感到不安。有些经文我本认为我理解，但按照希腊文本和它们的上下文进行研究时，实际上意思不同。但很快，我就很热情地全神贯注起来：我意识到，如果要认真对待圣经，正如我所愿意和教导的那样，我必须忠于它。
不幸的是，并不是所有的同学都和我一样持有欣赏的态度。几乎所有的学生都是牧师级的；有几个已经被按立了。他们对老师感到沮丧，因为他似乎把他们在安息日证道和布道中使用的经文都推翻了。他们在课堂上焦虑不安，怒气冲冲，最后向大学校长理查德·哈米尔博士投诉。
哈米尔发起了一项调查。作为调查的一部分，他决定询问一些学生。他的程序受到了一些知情人士的广泛批评，但我认为哈米尔是在寻求一些信息，免除这位教授的责任，而不是用来反对他。有一天，我在校长的办公室里，他谈起久保·荣惠博士。问我在荣惠博士那里选了哪些课程？他都教了什么？我是否发现课程不正常？
虽然我一开始对这次面谈感到惊讶，也有点不自在，但我很快决定分享我的观点。我告诉哈米尔，我认为对荣惠的指责是错误的，他只是简单地让圣经经文揭示它的含义，我非常欣赏，但是有些学生因为这些解释不符合他们对经文含义的先入为主的理解而感到不安。
我不知道还有谁被哈米尔叫来进行调查，但我知道最终的结果：久保·荣惠博士，教会最好的圣经注释老师之一，被停止教学，调去管理神学院的图书馆。
我将永远感激荣惠的那些课程。它们不仅打开了我的视野，还坚定了我忠于经文的决心，倾听经文所说的话，顺其自然。后来，我从伦敦大学获得了神学院神学学士学位（相当于美国的神学硕士学位），然后从范德堡大学获得了博士学位，主修圣经研究。我的博士论文，我决定写关于希伯来书的内容。论文的核心是很长的一章，解释希伯来书第 9-10 章，这是基督复临安息日会关于圣所教义的一段重要经文。一位复临信徒同事听说我的论文内容，警告说：“希伯来书！对复临信徒来说，这是一本危险的书！”另一位我在安德烈大学时的教授很担心：“比尔，你在范德堡大学毕业后还会是复临信徒吗？”
虽然我感谢大家的关心，但我也因他们感到困惑。如果复临信徒对于圣经的某一卷书存有疑问，难道我们不应该深入研究它，而不是回避它吗？最终结果是，我的论文在令人惊讶的短时间内轻松完成。它开辟了新的领域，并在以后的希伯来书研究中被广泛引用。
我在范德堡大学的经历，后来许多其他复临信徒也同样经历过。在世界范围内，获得圣经学科领域哲学博士学位或神学博士学位的复临信徒的人数，包括注释、语言、神学、历史、考古学，肯定有几百人。复临信徒学者们在各学术团体发表论文，在主要期刊上发表文章，撰写具有里程碑意义的论文，等等。
今天，我们发现复临信徒之间在解经学（圣经的解释方142法）上有着广泛的差异。大多数复临信徒甚至没有意识到这些差异，或者不理解为什么这是一个需要讨论的问题。他们只是打开圣经按照原文来读，对他们不理解的段落敷衍了事。
但是，每次我们开始阅读圣经时，都会涉及到圣经的解释。圣经经文从遥远的过去来到我们面前，来自与我们迥然不同的文化。因此不可避免地，我们不得不进行解读。
若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在地狱里。若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身下入地狱。（马太福音 5:29-30）
读者如何对待类似这样的一段经文？如果我们照它的字面意思读，从表面上看，我们应该砍掉那些对身体有冒犯的部位。“但是，”你会回答说，“很明显，耶稣并不是要我们从字面上看这些话。”很明显？是什么让它明显了？对一些基督徒来说似乎并不明显。学者俄利根（Origen，或译奥利金，公元 185–254）当时就是按字面意思读耶稣的话，并割掉了自己的一个非常私密的部分！
我认为耶稣不是让我们完全按照字面意思理解这些话，正如摩西律法的许多规定在我们这个时代不适用一样。（我们今天还禁止妇女在例假期间去教堂吗？为什么不呢？见利未记 15:19-29。）
我可以举出很多例子，但确实没有必要对这一点做进一步的说明。每当我们接触到经文时，就会涉及到解经学，尽管我们可能没有意识到这一点。
从某种意义上说，每一位读者的解经学都是他们自己的方法，因为我们每个人都把自身的个性和生活经验带到了经文中。尽管如此，我认为我们可以把复临信徒的解经方法划分为明显不同的两大阵营：一种是“字面解释法”（Flat, Literalistic Approach），就是只看字面解释的方法，另一种是“精义解析法”（Nuanced Approach，领会经文的精义，与字面意思有差异）。前者倾向于认为，没有必要超出经文字面意义去解释。而精义解析法在面对经文时，会意识到因时代、文化、文学类型等等因素引起的对经文理解的各种挑战。
提摩太前书 3:2，是一段在关于妇女地位的讨论中备受争议的经文。在雅各王版本中，这段经文是这样写的:“作监督的，必须无可指责，只作一个妇人的丈夫，有节制，自守，端正，乐意接待远人，善于教导。”
一些反对按立女性的人非常重视“一个妻子的丈夫”这几个字。他们争辩说，这段经文把按立对象限定为男人。他们说，女人，不可能是“一个妻子的丈夫”。
这是一个拘泥于字句达到极致荒谬的例子。如果想证明太多东西，却往往什么也证明不了：如果这个解释是正确的，保罗自己就不能被按立，因为他没有结婚！基督复临安息日会也不应该按立单身男人。我们过去就在按立单身男人，现在偶尔也在按立。
那么“一个妻子的丈夫”是什么意思？ 这并不能简单地说是“已婚”，因为如果这样理解，这里的“一个妻子”几个字就是多余的。不，它的要点是：主教应该只有一个妻子——他不应该一夫多妻。 正如《基督复临安息日会圣经注释》（第 7 卷，第 298 页）所指出的，在保罗的时代，“纳妾和一夫多妻在社会上是可接受的”，但保罗号召基督教教会要有更高的标准。
新国际版（NIV）的提摩太前书 3:2 抓住了保罗的意思：“一个作监督的人，必须有无可指摘的品格，只有一位妻子，为人要审慎、清醒、自律、好客、善于教导。”（1984版）
令人失望的是，基于提摩太前书 3:2 字面解释的论调竟然在复临信徒中占了上风。但更令人沮丧的是，引入“男性领导”神学、这个我们历史上从来没有的事物，来反对女性的按立。这种神学与圣经的教导背道而驰，神学院教师团队准备的论文清楚地证明了这一点。我感到不安，因为这一研究反映了教会中最优秀的一些人的想法，但在圣安东尼奥大会上却被隐瞒。（你可以在 andrews.edu/sem 网站上点击“神学院声明”（Seminary Statements），找到这项研究报告。）
这就是安息日会今天所面对的解经学状况：我们严重分裂。我们的许多成员，毫无疑问是大多数人，包括一些教牧人员，上至全球总会级别的人，遵循“字面解释法”来理解圣经。另一阵营，没有那么庞大，完全相信圣经是受灵感启示而写成，但他们采用“精义解析法”来解经。他们不是看呆板的字面意思，而是看圣经本身所揭示的原则。
这就是我们的主向我们展示的模式。在“登山宝训”中，祂从“妥拉（torah，指摩西五经）”中选出了六个案例，而衪的教导超越了纯粹的字面解释。祂说:“你们听见有人说过……只是我告诉你们……”（马太福音 5:21, 27, 31, 33, 38, 43）。在这里，这位立法者详细讲解了律法的含义。衪强调了律法，深化了律法，超越了律法。
还有，当一个律法师问耶稣:“夫子，律法上的诫命，哪一条是最大的呢？”祂没有直接回应说:“一切诫命都是平等的。” 而是回答说:“你要尽心、尽性、尽意，爱主你的上帝。这是诫命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲。”（马太福音 22:34-40）
我们在耶稣斥责文士和法利赛人的经文中，也发现衪用了一种类似的“精义解析法”来解经。衪说，他们一丝不苟地将各样菜蔬献上十分之一：薄荷、茴香和芹菜，但忽略了“那律法上更重的事，就是公义、怜悯、信实”（马太福音 23:23）。这句话呼应了弥迦书 6:8 中的伟大经文，那是旧约宗教的顶峰：
对于一些信徒来说，圣经的每一项教导都有同等的份量，来自上帝的每一条生命规则都同等重要。但对耶稣却不是这样。衪这样教导我们，也活出了这个样式：爱上帝，这是最高的价值原则，爱邻舍，是紧接着最重要的，而公义、怜悯、信实对衪的追随者来说，是生活的指导原则。
上述所研究的事例，其预设的前提是所有解经学中最重要的原则：耶稣的生命和教导是试金石。衪就是真理。
我们从这个角度来理解祂隐秘的话语的含义:“若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉”（太 5:29）。耶稣称自己是医治者、解救者、恢复者，而衪的整个事工都与衪的话相符。衪没有让人残疾，衪使残疾的人得以健全。衪没有剜出人的眼睛；衪使盲人得以看见。因此，衪的追随者们不应从事致残或致盲的工作，而是恰恰相反。耶稣致力于让人得以完整，包括对我们和其他人，我们也必须如此。祂对致残和致盲的说法不能从字面上理解；必须从“天国”的意义上去看，其含义是：任何伤害他人的行为或习惯，在天国公民的生活中都没有立足之地。
同样清楚的是，构成“男性领导”神学基础的等级思想，与救主的生活和话语背道而驰，衪说:“你们中间，谁愿为大，就必作你们的用人；在你们中间，谁愿为首，就必做众人的仆人。因为人子来，并不是要受人的服事，乃是要服事人，并且要舍命作多人的赎价。”（马可福音10:43-45）
在解释圣经方面，基督复临安息日会在走向何方？是朝着“字面解释法”，还是朝着以耶稣为最终答案的“精义解析法”的方向？
现在我简单地谈谈我对一个话题的想法，这个话题虽然与圣经的解经法无关，但却与圣经有关：即，怀著的使用（和误用）。
我从来没有因怀爱伦而感到烦恼。我自己发现了她，她向我展示了耶稣。“怀特太太说你不该……”、“怀特太太说你应该……”我不是在听着这些话的家庭里长大的。我家里有（怀爱伦的）红皮书，就排列在走廊的书架上。父亲会拿出书来读。我看见他在读那些书，但他从来没有递给我读过。
也许他让哥哥们看过这些书。我不知道。我是最小的，那时候母亲还不是复临信徒。我出生的时候，我们家里围绕宗教的所有“战争”都已经打完，而且已经宣布休战。根据和平协议，宗教将不在我们家讨论的议题之列。
于是父亲去教会，教他的安息日学课。他研读圣经，并阅读《时兆》。他用餐前都要谢恩，总是这样说:“为我们将要领受的，愿主使我们真诚地感恩。阿们。”他会拿出怀爱伦的书，自己读一读。
在我 11 岁左右的时候，父亲鼓励我开始读圣经。只是阅读，从头到尾，从创世记到启示录。然后再读一遍。再读一遍，再读一遍。
这是我养成的最好的习惯。这个习惯一直陪伴我一生。它可能已经是我生命中最重要的影响力。不管一个人因为什么开始读圣经， 如果他或她持续阅读，圣经将会带来新的生命、新造的人。这些都发生在我身上。
我开始和父亲谈论圣经。我开始问他问题。我想知道诗篇中的“细拉”是什么意思。
父亲知道圣经和圣经的主。他一步步地培养着我这位新造的人。现在，我不知道，有多少祈祷走进了那新的生命中。我成了一个基督徒，重生、祈祷、信靠，以上帝的道为食粮——我没去教堂，没有受洗，但却是一个基督徒。
走进怀爱伦。我不记得我是怎么开始读她的著作的。如果是父亲介绍了她——我期待是他介绍的——那他是介绍得如此柔和，如此低调，以至于我对这事儿没有印象。我对怀著却有印象。我自己通读了她的作品，它们向我展现了耶稣。《喜乐的泉源》引导我去饶恕。《历代愿望》让我爱上耶稣的故事。《基督比喻实训》开启了衪的教诲。《先祖与先知》打开了旧约，揭示了耶稣。《善恶之争》介绍了末后的大事，直至衪的复临。
对我来说，怀爱伦从来不是棍棒，或是让我扫兴之人。我能理解，算是从精神上领会，那些从小被用怀著教育带大的人，是如何讨厌她。我能理解，但我不能进入那种经历。我对那些人的建议，就像我对那些想了解基督复临安息日会和我们对怀爱伦的看法的人的建议一样，那就是：读她的著作。读一读《喜乐的泉源》，读一读《历代愿望》，读一读《基督比喻实训》，读一读《先祖与先知》，读一读《善恶之争》。
关于对怀爱伦的定论，基督复临安息日会仍有很长的路要走。我们的先驱们曾经为此进行过斗争，并且斗争仍在继续。她那个时代有一些人，不想接受她的任何忠告，就像今天一样。她那个时代有一些人，想把她的著作提升到与圣经同等的高度，搜寻她的话语来解释圣经，而不是研究圣经本身，就像今天一样。
我想这将会永远会是一个连续统一体。一些复临信徒倾向于一端，把她的著作等同于圣经；另一些人则倾向于另一端，把它们的价值限定在她自己的那个时代。我们需要学会与这些不同的观点共处，接受彼此之间的这些差异，就像她本人在那个时代也学习和接受彼此的差异一样。我希望我们能设立一些界标，并不断地夯实它们：
界标 1：怀著不是圣经，永远不能等同于圣经，而总是要接受圣经的检验。
界标 2：她的作品是受圣灵启示，对教会具有持续性的价值。
我认为，这些界标会大大有助于澄清怀爱伦对世界和对我们自己所发挥的作用。
最近几年，似乎有一种举动在高举怀著，要把它提升到与圣经同等甚至更高的位置。“小光”正在变成“同等的光”，或是“大光”。
当我在教会出版物上读到的论文更多的是基于她的著作、而不是基于圣经时，我很害怕。当我所听到的证道，是在寻找她的忠告而不是圣经时，我问自己，“这是怎么回事？”
多年来，我一直参与基督复临安息日会与其他教派的正式对话，最初是作为基督复临安息日会团队的一员，后来又作为带队人。当我们开始进行这些对话时，我们遭遇了相当大的怀疑和疏远：复临信徒真的是基督徒吗？或者他们是邪教吗？我们曾呼吁，在我们的官方声明中，要把我们自己直接定位成基督教新教中的福音派教派。渐渐地，我们被接受了；最终，甚至世界福音派联盟（WorldEvangelical Alliance）也承认我们与他们是团契伙伴（不是成员；我们当时没有寻求加入该组织）。
在看到和听到一些复临信徒今天发出的东西时，我不知道其他宗教团体的领袖们的感受是什么。我们当初说圣经对我们来说是至高无上的权威时，他们就相信了我们，可现在他们的感受会是什么？会感到受骗了吗？我很烦恼。
还有一种在我们中间越来越多的做法是，总是不得不在一篇文章或证道中插入几个怀爱伦的引语，即使它们没有增加任何新的内容，只是为了表明我们是忠诚的复临信徒。通过这样的宗教游戏，我们认为我们在愚弄谁？我们可能会让我们的信徒印象深刻，但不是上帝。
圣安东尼奥大会上的一些演讲让我震惊。我们在走向哪里？我们已经到了一个转折点吗？
难道怀爱伦，与她自己的忠告相反，有最终的解释权吗？
收藏
搜索
